Основные философские вопросы. Какой философский вопрос волнует вас больше всего? Главные философские вопросы
70 649
В то время как большинство людей чувствуют себя комфортно в рамках своих убеждений, есть некоторые, кому интересно исследовать истинную природу вещей. Это те люди, которые открыли силу глубокого мышления, движимые любознательностью с практически неограниченным желанием узнать правду. Глубокое мышление поможет вам расширить свои перспективы и увидеть всю картину в целом и может обогатить вашу жизнь. Вот некоторые глубокие вопросы для размышления, которые следует себе задать: Мы знаем, что наша Солнечная система является частью огромной галактики. Мы также знаем, что существует примерно от 100 до 200 миллиардов галактик в “непосредственной близости” к Земле. Это то, что ученые называют наблюдаемой Вселенной. Но что лежит за пределами того, что является наблюдаемым? Там еще больше галактик и эти галактики продолжаются бесконечно? Эти галактики часть одной Вселенной, или они являются частью во множествах других вселенных? В связи с этим возникает вопрос: наша Вселенная - это все что есть или мы живем в ? Теория большого взрыва описывает как возникла Вселенная. Это модель, которая стремится понять, как Вселенная быстро расширяется из состояния с высокой плотностью. Для ученых большой взрыв знаменует начало всего. Но что было до большого взрыва? Ничего? Что стало причиной сингулярности – то есть рождения Вселенной? Вопрос, почему мы живем во Вселенной с тремя видимыми измерениями, сам по себе заставляет задуматься. Однако, он также заставляет задуматься о возможности того, что существует более трех измерений. Ежедневная жизнь показывает нам, что мы явно живем в мире с тремя измерениями. Высота, глубина и ширина влияют на все, что мы делаем. Но есть ли что-то еще, кроме того, что мы видим? Теория всего предполагают, что измерений может быть больше – гораздо больше. Достаточно интересно, когда теория струн применяется к девяти пространственных измерений, все начинает колебаться. Все математические теории предполагают, что ткань Вселенной распадется без этих девяти или более измерений. Конечно, все мы живем совершенно разными жизнями. Мы все выросли в совершенно разных условиях и имеем разные мнения практически обо всем. Но что действительно интересно, так это вопрос: воспринимаем ли все мы реальность одинаково? Например, из-за различных отличий в наших мозгах, каждый из нас воспринимает цвета по-разному. Конечно, мы все знаем, как выглядит красная или желтая футболка. Но все ли воспринимают этот конкретный цвет так же? Вряд ли. В то же время, все, что мы испытываем в жизни – не интерпретируется объективно. Вместо этого, события мира всегда субъективно интерпретируется нашим мозгом. На основе наших взглядов, убеждений, и культуре, в которой мы выросли, мы можем воспринимать подобный опыт совсем по-другому. На сегодняшний день наука пытается объяснить, как развивалась жизнь на планете Земля. Ученые имеют хорошее понимание человеческой эволюции, но то как возникла сама жизнь остается одной из величайших загадок. Если вы когда-нибудь слышали о развитии , вы узнаете, что земля образовалась в результате частых столкновений с другими небесными телами около 4,5 миллиардов лет назад. Тогда это была расплавленная и высокотоксичная планета. Ее среда была настолько токсичной, что она просто не могла поддерживать какую-либо жизнь. Но как это возможно, что жизнь могла возникнуть из ничего? Что вызвало начальное развитие жизни? Ученые знают когда приблизительно зародилась жизнь, но они пока не могут ответить на вопрос, как возникла жизнь. Происхождение жизни остается в значительной степени неизвестным фактом. Есть определенные гипотезы, но нет однозначного ответа. Вопрос, есть ли жизнь после смерти - это, пожалуй, величайшая тайна из всех. Хотя у всех нас есть определенные мнения о концепции смерти, никто не знает наверняка, . Некоторые люди свято верят в загробную жизнь, тогда как другие точно так же убеждены, что после смерти вообще ничего нет. Возможно, мы не узнаем, пока не пройдем через это. Некоторые из величайших умов глубоко задумывались и задумываются о природе реальности. Это высший философский вопрос, на который нельзя так просто ответить. На протяжении веков мужчины и женщины пытались понять , жизни, сознания и реальности. Но лишь немногие нашли убедительные ответы. Действительно ли жизнь только физическое проявления материи и энергии? Или реальность полностью психическое проявление? Если жизнь полностью физическая, это может быть исследовано только эмпирическим путем - научным методом. Однако, если есть и психические аспекты реальности, другим способом исследования может стать самоанализ. Мы знаем, что Солнце значительно больше Луны. Однако, если смотреть с Земли, Солнце и Луна кажутся примерно одинакового размера. Причина этого заключается в том, что Солнце примерно в 400 раз больше Луны, но в то же время приблизительно в 400 раз дальше. Как следствие, Солнце, кажется, такого же размера, как Луна. Но разве это не странное совпадение, что Солнце в 400 раз больше и в 400 раз дальше? Это просто совпадение или наводящий на размышления вопрос? Для большинства ученых, вопрос стоит не “есть ли”, а скорее “где”. Что еще более интересно - думать о том, какая жизнь там может быть. Существуют ли другие организмы, такие как микробы и бактерии, на планетах в далеких галактиках? И возможно ли, что там есть еще и разумная жизнь? Как бы выглядели эти разумные существа с далеких галактик? Еще один интересный вопрос для размышлений - тема судьбы. Вы думаете, что вы контролируете свою судьбу или вы верите, что ваше будущее уже сформировано и вы просто движетесь по намеченному кем-то или чем-то пути? Это наводящий на размышления вопрос о свободе воли и власти формировать свою судьбу. Если мы посмотрим на эволюцию человека, то увидим, что на протяжении последних столетий был непрерывный прогресс. Конечно, были взлеты и падения, но нельзя отрицать, что были значительные улучшения. В этот технологический век, однако, интересно поразмышлять, действительно ли люди становятся лучше с каждым поколением? Этот вопрос не столько направлен на научный и технический прогресс. Он фокусируется больше на человеческих качествах и поведение. Мы действительно развивалась на протяжении десятилетий? Наши предки были морально и интеллектуально менее одаренными, чем мы? Откуда исходит мораль? Это то, что мы впитываем от наших семей, друзей и учителей? Или это что-то врожденное, что лежит внутри нас? Если мы впитываем мораль от наших семей, то как она появилась однажды, у наших самых далеких предков? Когда мы поверхностно смотрим на этот вопрос, мы можем прийти к выводу, что жизнь сейчас намного лучше, чем, например, 50, 200 или даже тысячу лет назад. Однако данное суждение базируется в основном на достижениях в различных областях, таких как технологии, здравоохранение, права человека и легкость жизни. Но если мы вычтем эти достижения из нашего рассмотрения, является ли современная жизнь намного лучше, чем в прошлом? Мы счастливее сегодня, чем люди 50 лет назад? Мы ведем жизнь более полноценную и осмысленную? Возможно ли, что наши предки были также довольны своей жизнью, несмотря на гораздо более жесткие условия? Ученые продолжают говорить нам, что Солнце в конечном итоге исчерпает водород, который питает его. Как только эта точка будет достигнута, умрет. Но прежде чем это произойдет, оно начнет расширяться, пока, в конечном итоге, не разрушает все, что осталось на Земле. На самом деле интересно задуматься о том, как будет происходить Апокалипсис. Будет ли это через 5 миллиардов лет, или люди поселятся в других галактиках к тому времени? Возможно, Апокалипсис гораздо ближе, чем многие могут подумать. Возможно, люди будут вызывать какие-либо апокалиптические события или этому поспособствуют астероиды? С впечатляющими успехами в освоении космических технологий, кажется вполне реальным, что люди в конечном итоге начнут жить на других планетах. Мы готовимся отправить пилотируемую . Эти планы только начало Великой колонизации других планет? Такое развитие событий не обязательно должно быть ограничено только Марсом. Возможно, люди смогут определить землеподобные планеты в других солнечных системах и так же жить на этих планетах. Научно-фантастический рассказ Филипа К. Дика “Особое мнение” заставляет задуматься о работе с прогнозами преступности. Если мы предположим, что однажды в будущем, передовые алгоритмы или что-то совсем другое, может предсказывать преступления, имеем ли мы моральное право заключать в тюрьму людей задолго до того, как они совершат преступление? Если вы ищете действительно спорный вопрос, это вопрос, существует ли Высшая сила. Большое количество живых людей сегодня чувствуют (по крайней мере, в некотором роде) что-то большее, чем они сами. Есть приблизительно 900 миллионов атеистов, и намного большее количество людей, которые верят в высшие силы. В то время как неверующие и верующие твердо уверены в своих убеждениях, не так просто или даже невозможно найти однозначный ответ на вопрос. В любом случае, это одинаково интересно для размышления: мир просто возник из гениальных совпадений, или есть некая “верховная власть”, которая привела все это в движение? Иначе это вопрос может звучать так: Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о том, что не сделал? Вы можете глубоко презирать провал и бояться неудачи, но неужели это хуже, чем вообще не пробовать что-либо совершить? Часто, даже небольшие изменения могут иметь огромное влияние на жизни людей, будь то экономические или политические изменения, или же открытие каких-либо новых лекарств. Как вы думаете, есть ли что-то, что можно изменить в этом мире, что может принести пользу сотням или даже тысячам других людей? Допустим, вы получили власть, чтобы изменить всего один аспект этого мира, что бы это было? Вы изменили бы что-нибудь для себя и своей жизни? Или вы изменили что-то такое, что помогло бы другим людям вести лучшую жизнь, даже если вы ничего от этого не выиграете? Насколько ваша жизнь для вас важнее жизни ваших близких - вы готовы пожертвовать ею ради кого-то родного? Есть ли в вашей жизни человек, ради которого вы пожертвуете своей жизнью? Смогли бы вы пожертвовать своей жизнью ради спасения большой группы людей, возможно даже незнакомых вам? Есть много вопросов, которые человечеству необходимо решить. Но что думаете вы - какой самый важный вопрос, который сразу же должен быть решен? Какой вопрос настолько важен, что все остальные проблемы кажутся менее важными? То, кем вы стали, в значительной степени сформировано обстоятельствами и жизненном опытом. Но задумайтесь, какие самые главные события были в вашей жизни, которые повлияли на ваше развитие и сформировали вас тем человеком, каким вы являетесь сегодня. Зачастую мы стремимся к чему-то большему, в надежде, что, добавив что-то новое в нашу жизнь, мы в конечном итоге становимся счастливыми. Однако, похоже, что эта мышиная возня никогда не закончится. В то же время, мы стремимся выполнять все наши желания, даже не понимая, что они в какой-то степени ненасытные. Пища для размышлений: что есть истинное счастье, из чего оно проистекает? Может истинное счастье можно только найти внутри себя, или есть внешние источники, которые позволяют быть счастливым? В последнее время перед нами открываются все больше и больше новых знаний, достижений. Человечество сегодня знает намного больше, чем человечество прошлых веков, однако, остается еще много загадок и . Но что если однажды научный прогресс достигнет знаний до такой степени, что мы сможем объяснить любое явление в жизни? Станет ли жизнь без тайны интереснее? К чему мы будем стремиться, когда все будем знать? В большинстве случаев от дурных поступков нас сдерживает страх быть разоблаченным и наказанным. Но если никто не узнает о вашем аморальном поступке, будет ли это нормально - совершить его? Сегодня жизнь уже намного лучше, чем 50 лет назад, если смотреть на большие успехи, которых мы добились в таких областях, как технология и здравоохранение. Если этот стремительный прогресс продолжится и в будущем, будут ли наши потомки жить намного лучше, чем мы сегодня? Как бы эта жизнь выглядела? Вы знаете насколько быстро могут измениться убеждения по поводу некоторых вещей. (Когда-то люди были убеждены, что Земля плоская.) Вы, возможно, однажды твердо верили во что-то, но в конце концов обнаружили истинную природу вещей, и поняли, что заблуждались. Как вы можете быть так уверены, что ваши нынешние убеждения абсолютно верны? Мы все лжем себе, изо дня в день. Иногда, вы, возможно, ждете чего-то нереального от своей жизни, тем самым обманываясь. Вы понимаете, когда вы лжете сами себе? И еще более интересно, как много лжи вы неоднократно говорите себе? Вы могли бы перестать себе лгать? В большинстве фильмов злодеи изображаются по-настоящему злыми. Есть только несколько фильмов, которые исследуют глубинные мотивы поведения антагониста. То же самое справедливо и для реальности. Хотя есть страшные психопаты, которые делают злые вещи, без уважительной причины, возможно также, что есть люди, которые делают зло, потому что они считают, что это правильно. Это наводящий на размышления вопрос: есть ли такие злые люди, которые действительно считают, что они герои? Если вы читаете эту статью, шансы высоки, что вы живете в свободном и открытом обществе. Но иногда, люди живут в пределах психической тюрьмы. Они могут воспринимать себя свободными, но их их. В то же время, могут быть границы, которые общество налагает на нас, не заточая нас в физической тюрьме. Можете ли вы честно сказать себе, что вы ведете свободную жизнь? Как можно увеличить свой уровень личной свободы? У каждого человека есть цель в жизни? Действительно ли ваше существование является значащим? Обнаружение цели вашей жизни является определенно не легкой задачей. Вы находите цель вашей жизни или создаете ее сами? Насколько вы уверены, что действительно ответственны за создание вшей цели в жизни? Каждый день, в мире происходит что-то, что никто, даже животные, на наблюдают это событие. Но эти вещи действительно случаются, если никто это не заметил? Произведет ли грохот падающее в лесу дерево, если ни одно живое существо его не услышит? Мир будет существовать, если по каким-то причинам не останется ни одного наблюдателя? Каждый день клетки тела отмирают и заменяются другими. Это нормальный процесс, который происходит в течение всей нашей жизни. Любопытно, что белые кровяные клетки имеют невероятно долгий срок службы - более года. Это означает, что все клетки в организме заменяются после чуть более года. Другие клетки живут гораздо меньше, некоторые даже заменяются в течение часа. Вы все тот же человек, каким были несколько лет назад, хотя каждая клетка вашего тела была заменена? Вечная жизнь - это довольно интересная концепция. Но что бы вы сделали, если бы вы могли жить вечно? Вы думаете, что преимущество не умирать перевешивает потенциальные недостатки? Это легко видеть всех людей, которых вы любите, умирающими снова и снова? Если есть одна постоянная вещь в человеческой истории, так это война. Будет ли время, когда наступит мир во всем мире? Сможет ли человечество всей планеты найти общий язык во взглядах? Перестанем ли мы охотиться за чужой территорией и ресурсами, учитывая, что людей с каждым годом становится все больше? Что заставляет людей творить зло? Это то, что идет изнутри? Или это может быть потенциальным влиянием внешних обстоятельств? Считаете ли вы себя злым? Желаете ли вы кому-то зла в мыслях? Или вы творите зло, сами того не подразумевая? Вы бы сильно изменили вашу жизнь, если вы получили доступ к неограниченным ресурсам? Вы бы стали совсем другим человеком? Как изменилась бы ваша жизнь, если бы у вас появилось неисчерпаемый источник доходов? Чем бы вы занялись, когда бы пресытились роскошью? Если бы у вас была такая возможность, хотели бы вы вернуть давно умершего человека, по которому сильно тоскуете? Что если он находится действительно в лучшем мире, насколько это эгоистично - возвращать его в этот мир? Мы привыкли думать, что любовь - это нечто особенное, свойственное только людям, однако ученные объясняют влюбленность результатом химических процессов в организме. У животных во время брачного периода вырабатываются те же гормоны, что и у влюбленных людей. Теперь задумайтесь - вы любите, потому что хотите любить, или потому что так задумано природой? Если гормоны любви перестанут вырабатываться организмом, значит ли это, что вы не сможете полюбить?1. Что лежит за наблюдаемой Вселенной?
Вселенная/мультивселенная просто невероятно большая или она бесконечна?2. Что было до большого взрыва?
3. Существует ли более чем три измерения?
4. Ваше восприятие реальности сродни чужому опыту реальности?
5. Как возникла и эволюционировала жизнь на Земле?
6. Есть ли жизнь после смерти?
7. Какова природа реальности?
8. Почему Солнце и Луна кажутся одинакового размера?
9. Есть ли жизнь в других галактиках?
10. Вы формируете свою собственную судьбу?
11. Люди становятся лучше через поколения?
12. Человеческая мораль изучена?
13. Жизнь сейчас лучше, чем в прошлом?
14. Как будет выглядеть Апокалипсис?
15. Человек никогда не сможет заселить другие планеты?
16. Можно ли заключать предполагаемого преступника в тюрьму до совершения преступления?
17. Есть нечто большее, чем мы сами?
18. Что хуже: потерпеть неудачу или даже не пытаться?
19. Небольшие изменения могут значительно улучшить жизнь людей?
20. Что бы вы изменили в этом мире?
21. По какой причине или ради кого, вы бы пожертвовали своей жизнью?
22. Какой самый важный вопрос в мире?
23. Какие события в вашей жизни повлияли на вас больше всего?
24. Что есть счастье?
25. Узнаем ли мы однажды правду обо всем?
26. Можно ли сделать что-то неправильное, если никто не узнает?
И может ли этот акт считаться неправильным, если никто никогда не узнает о нем и не осудит вас? Вы бы смогли совершить такой поступок?27. Будущее будет гораздо лучше, чем сейчас?
28. Откуда вы знаете, что ваши убеждения истинны?
29. Какую ложь вы неоднократно говорите себе?
30. Негодяи считают себя героями?
31. Вы действительно свободны?
32. У всех есть цель в жизни?
33. Если никто не наблюдает событие, оно происходит?
34. Вы тот же человек, каким были 7 или 10 лет назад?
35. Если бы вы могли жить вечно, что бы вы сделали?
36. Будет ли такое время, когда не будет войны?
37. Что делает людей злыми?
38. Если бы ваши ресурсы были не ограничены, хотели бы вы жить другой жизнью?
39. Если бы воскрешение было реальным, вы бы им воспользовались?
40. Любовь – это действительно ваш выбор?
Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.
Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.
Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].
Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].
Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].
Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.
Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.
Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.
Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.
А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?
Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].
Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].
Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.
Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].
Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].
С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.
Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].
Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].
В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].
Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.
Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].
Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.
Литература
Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.
Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.
Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.
Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.
Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.
Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.
Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.
Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.
Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.
Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.
«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].
Это вопрос не только о соотношении бытия и сознания, а вопрос о соотношении человека, природы и мышления – трех систем. Философы по-разному трактуют эти системы, их соотношение, местонахождение и вовлеченность мышления в движение. Так, Платон считает, что идеи находятся вне вещей, по мнению Аристотеля, – идеи находятся в действительности, по мнению Канта, – мышление в голове человека, а Гегель утверждал, что идеи перемещаются – в природу, далее в человека и возвращаются в исходное состояние Абсолютной Идеи. (Горелов А.А.)
Такая постановка вопроса является традиционной, однако существуют различные мнения философов относительно основного вопроса философии.
Трактовки основного вопроса философии разными мыслитилями
Что является первичным, основополагающим, вытекающим одно из другого – бытие или сознание?
Мировоззренческая проблема взаимоотношения человека и мира подразумевает под собой проблему соотношения бытия и сознания. Это проблема может быть сформулирована различными способами, но само ее существование обусловлено наличием человеческого мышления и души.
Две стороны основного вопроса философии
Существует две стороны основного вопроса философии, над которым размышляют философы – онтологическая и гносеологическая. Первая сторона – онтологическая – подразумевает определение первичности бытия и сознания. Вторая сторона – гносеологическая – вопрос о познаваемости, то есть вопрос о том, как соотносятся наши мысли и окружающий мир, верны ли наши представления о мире, в состоянии ли мы познавать мир?
Решение всех философских проблем начинается с ответа на главный вопрос философии. В зависимости от специфики ответа на этот вопрос определяются и развиваются философские направления и школы.
Онтологическая сторона вопроса
Существует две точки зрения на онтологическую проблему решения основного вопроса философии, разделившие философов на две категории – идеалисты и материалисты. Первые утверждали, что природу и все материальное бытие было порождено духовными сущностями, вторые же, напротив, были уверены, что первичным являются природа и материя.
Следует отметить, что философы, размышляя над вопросом первичности, решают не вопрос о том, что появилось или возникло раньше – материя или сознание, а вопрос их соотношения – как они между собой соотносятся, что является первичным по отношению друг к другу. Идеалисты и материалисты по-разному понимают онтологическое отношение между миром и сознанием.
Существует три варианта решения первой стороны вопроса (монистическая философия): материализм, субъективный и объективный идеализм.
Материализм
Внешний мир существует вне зависимости от нашего духа, сознания и мышления и является первичным по отношению к ним.
Зарождение материализма произошло в Древнем мире (Древний Китай – даосизм, Древняя Индия – чарвакалокаята, Древняя Греция – милетская школа). На протяжении своего развития одна форма сменяла другую – от натуралистического материализма античности до механистической формы Нового времени и диалектической формы в 19-20 вв. Представители механистического материализма: Ф.Бэкон, Гоббс, Гольбах и др. В соответствии с этой формой материальный мир – механизм, в котором все необходимо, обусловлено и имеет причину. Однако это касается только природы, но не общества, в котором, по мнению материалистов, действуют принципы морали, а не механические причины.
Современная форма материализма – диалектическая. Основоположники: К. Маркс и Ф.Энгельс. Суть его – ориентация на науку и практику, мобилизацию сил на качественное изменение жизни общества.
Субъективный идеализм
Внешний мир – продукт деятельности человеческого сознания и существует благодаря ему. Среди представителей субъективного идеализма такие философы как Беркли (1685-1753), Фихте (1762-1814) и др. Суть субъективного идеализма состоит в утверждении, что мир таков, каким мы его представляем. Все, что мы наблюдаем в мире – есть только лишь совокупность наших ощущений. Все воспринимаемые качества относительны: один и тот же предмет может казаться то большим, то маленьким – в зависимости от расстояния до него. Известный тезис Джорджа Беркли: «существовать – значит быть воспринимаемым», подразумевающий, что бытие – это то, что воспринимается через различные человеческие ощущения, а об объективном существовании вещей нельзя даже рассуждать.
Объективный идеализм
Представители объективного идеализма считают, что существует высший разум, благодаря которому появился мир вещей и человеческое сознание. В различных философских учениях этот разум (высшее духовное начало) имеет разное имя: Дух, Идея, Брахман т.п.
Поскольку этот мировой разум существует вне зависимости от человеческого сознания, отсюда и название – объективный идеализм. Представители этого направления: в Европе – Платон, Фома Аквинский, Гегель, ортодоксальные даршаны – в Индии.
Данные направления относятся к монистической философии (монизм). Кроме монистического учения философии существует другая концепция, именуемая как «дуализм» – дуалистические учения. К дуализму относится учение Декарта (1596-1650), считающего, что мир и сознание не зависят друг от друга.
Компромиссное учение – деизм (Г.Чербери, Вольтер, Ньютон, Радищев и др.) . Философы этого направления допускали, что Бог создал мир вещей и человека, но считали, что далее не принимал участие в развитии сотворенного мира.
Гносеологическая сторона вопроса
На вопрос о возможностях человеческого мышления познать окружающий мир также существуют различные ответы и точки зрения. Наибольшая часть людей, в том числе и философов, отвечают утвердительно на этот вопрос: «мир познаваем», что называется гносеологическим оптимизмом или гностицизм.
В античности агностицизм был представлен в форме скептицизма. Скептики размышляли над вопросом природы вещей, отношения человека к ним и последствия этого отношения к ним. Философы утверждали, что природа вещей нам неизвестна, а относиться к вещам следует скептически, избегая категорических суждений. Это повлечет за собой невозмутимость и счастье (отсутствие страданий). Представители скептицизма эпохи Возрождения: М. Монтень, П.Бейль. Представители агностицизма Нового времени: Юм и Кант.
В некоторых современных направлениях философии проявляются элементы агностицизма. Например, некоторые представители агностицизма считают, что мир не познаваем, и данный факт предлагают оценивать положительно, поскольку «познание утяжеляет существование».
Основной вопрос философии остается неразрешенными теряет свою актуальность. Философы утверждают, что основной вопрос философии может измениться, и главной проблемой станет вопрос о существовании человека, его самоидентификации, поиска смысла жизни и счастья.
Полезные источники
- Горелов А.А. Основы философии: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / A.A. Горелов. - 15-е изд., стер. - М: Издательский центр «Академия», 2014. - 320 с.
- Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учебное пособие / В.В. Ильин, А.В. Машенцев. – Спб.: Питер, 2005. – 304 с.
- Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.-219 с.
Основной вопрос философии кратко (онтология бытия) обновлено: Март 23, 2019 автором: Научные Статьи.Ру
Бернадетт Расселл, британская актриса и автор детских книг, утверждает, что дети должны задавать себе и родителям философские вопросы, без которых немыслимо взросление и развитие маленького человека. Но кто же сформулирует для детей эти вопросы? Конечно, такие гиганты мысли, как Винни Пух, Роальд Даль, Маленький Принц, Король Лев и некоторые другие.
Я за то, чтобы действовать, говорить меньше, а делать больше, поэтому многие мои книги о том, как можно веселясь и играя менять мир к лучшему. Вдохновляет меня на это моя так называемая «маленькая книга мудрости». Если я рассторена или обеспокоена, если мне нужны поддержка или совет, я обращаюсь к этой книге, в которой я собрала целую коллекцию высказываний самых выдающихся философов нашего времени, включая Винни-Пуха, Доктора Сьюза и Роальда Даля. Вот 10 вопросов, которые, на мой взгляд, должны задавать себе дети.
1. Как нужно относиться к животным?
Возможно ли, что некоторые животные (дельфины, шимпанзе, птицы, собаки и т.д.) имеют собственный язык, который мы пока что не в силах понять? Но мы ведь можем когда-нибудь в будущем понять его. А теперь представьте себе, каково будет заказать гамбургер, если вы знаете, о чем думает и что говорит корова. Животные могут думать не так, как мы, потому что они по-другому воспринимают мир, но разве это означает, что они не равные нам? Разве это не наше задание: заботиться и о других живых существах, не принадлежащих к нашему виду?
Я не понимаю людей, в которых так мало любви к существам не похожим на них. Обращаться с животными как с людьми — это не безумие и не ошибка. Я не понимаю людей!
Доктор Дулиттл
2. Что такое любовь?
Если бы все любили всех, разве мир не стал бы чудесным? Какие бывают виды любви? Я, например, люблю арахисовое масло, но совсем не так, как я люблю своих сестер. Конечно, любовь бывает разная. Многие люди — от философов до поп-звезд — считают любовь доброй силой, которая меняет мир к лучшему. Давайте же не забывать говорить людям, которых мы любим, не только, что мы их любим, но и почему. Спросите себя, что вы имеете в виду, когда говорите, что любите кого-то или что-то, и как вы сами при этом себя чувствуете. Если вы будете любить своего врага, хоть это и непросто, то станет ли он вашим другом? А если бы все так поступали, что изменилось бы?
Пятачок: Как пишется «любовь»? Пух: Она не пишется, она чувствуется
Винни-Пух
3. Все в мире взаимосвязано?
Мыслители всех времен и народов обсуждали идею того, что все мы связаны друг с другом и все в мире влияет на все. Что вы думаете об этом? Вот вы выбросите куда попало мусор — что будет? А что будет с этими ненужными вещами или чем они могут стать, если их утилизировать или использовать для создания чего-то нового? Какой тогда будет история ненужных больше вещей?
«Когда мы умираем, наши тела становятся травой, а антилопы едят эту траву. Так мы все взаимосвязаны»
Король Лев
4. Доброта может изменить мир?
Смысл кармы состоит в том, что если ты ведешь себя хорошо, то все у тебя будет хорошо, а если ведешь себя плохо — то и будет у тебя все плохо. Согласны ли вы с этим? Хорошо ли быть добрым ко всем и всегда? Как вы думаете, что случится, если все так будут поступать? Подумайте над тем, как доброта влияет на ваши чувства. Главнее быть добрым к другим или к себе, или это одинаково важно? Подумайте о последствиях доброты и злобы в мире.
«Ни один добрый жест, как бы мал он ни был, никогда не пропадает зря»
Эзоп
5. Могу ли я ощущать себя счастливым?
Если вы концентрируетесь на счастье, делает ли вас это счастливыми? Можно ли все время ощущать себя счастливыми, если всегда думать о хорошем? Попытайтесь вести «дневник счастья» и записывайте туда каждый день что-то одно, что показалось вам красивым, что-то одно, что сделало вас счастливым, и что-то, за что вы благодарны. Заметьте, как это влияет на ваши чувства и поведение.
«Не плачь, потому что это закончилось, улыбнись, потому что это было»
Доктор Сьюз
6. Что такого хорошего в жизни вообще?
Хороший вопрос, на него трудно ответить, если вы постоянно суетитесь и заняты делами так, что некогда и заметить хороших вещей. Выбирайтесь из дому, так легче сконцентрироваться на красоте мира и на присутствии в нем, и задайте себе такие вопросы: что вы видите в облаках? Какие формы? Сколько разных цветов вы можете заметить вокруг? Какие звуки вы слышите вблизи? А какие — вдалеке? Какие запахи вы чувствуете? Если вы закроете глаза, то какое ощущение возникает на лице и в руках?
«Те, кто не верит в волшебство, никогда его не найдет»
Роальд Даль
7. В чем разница между взрослыми и детьми?
Есть ли у взрослых ответы на все вопросы? Знают ли дети тоже кое-что важное? Дети — исследователи, они всегда допытываются, как все устроено и из чего состоит, дети знают, как дурачиться и быть бесхитростными, а это важная часть жизни. Некоторые взрослые совсем забыли, как это делается. Спроси себя, чему взрослые могут научиться у детей, и наоборот.
«Все взрослые сначала были детьми, но немногие помнят об этом»
Маленький Принц
8. Что такое дружба?
Почему дружба важна? Часто мы выбираем себе определенных людей в друзья, потому что нам нравится то же, что и им, но будет ли лучше иметь друзей с разными вкусами и предпочтениями, ведь так мы можем научиться чему-то у них, а они — у нас? Можно ли подружиться с врагом? Или с кем-то, кто совсем на тебя не похож, как Уилбур (свинка) и Шарлотта (паук) из фильма «Паутина Шарлотты»?
«Ты был моим другом. А это само по себе круто»
Паутина Шарлотты
9. Все лучшее в жизни — бесплатно?
Друзья, семья и хорошие воспоминания — они бесплатны. Подумайте, насколько правильно это утверждение. Отыщите то чудесное, что вы можете получить бесплатно, а что вы можете дать бесплатно другим, например, ваше время и внимание. В наши дни это трудно получить.
«Все лучшее в жизни можно получить бесплатно»
10. Может ли один человек изменить мир?
Если смотреть новости по телевизору, то нечему удивляться, что в голову приходят мысли о том, что не стоит особо и стараться что-то изменить, все равно разницы заметно не будет. А что, если постараться изменить свой маленький кусочек мира? Есть дети, которые сделали столько же, и изменили законы и жизни других. Спросите себя: какие перемены вы хотели бы видеть в мире? И что вы можете сделать для того, чтобы эти перемены произошли?
«Пока кому-то вроде тебя не станет не все равно, никогда ничего не изменится, нет»
Лоракс
Главный вопрос философии : Что первично - сознание или бытие? Сущность идеализма и материализма, их разновидности и представители.
Каждая философская система имеет стержневой вопрос, раскрытие которого и составляет её основное содержание и сущность. Так для раннегреческих философов (натурфилософов или физиков) - это вопрос о первоначалах (субстанциях) всего существующего; для Сократа он (вопрос) связан с принципом ʼʼпознай самого себяʼʼ; для философов Нового времени - как возможно познание; для современного позитивизма - в чём суть логики научного открытия. Но существуют общие вопросы, волнующие всех философов и раскрывающие характер философского мышления. И это, прежде всего, вопрос: Что первично: дух или материя, сознание или бытие? JI. Фейербах назвал его главным вопросом философии.
Учитывая зависимость отрешения этого вопроса выделяют такие философские направления, как материализм и идеализм. Деление на материализм и идеализм существовало с сахмого начала философии. Немецкий философ Г.В. Лейбниц (1646 - 1716) называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона - самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые было дано видным немецким философом Ф. Шлегелем (1772- 1829): ʼʼМатериализм, - писал он, - всё объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей. Идеализм всё выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материюʼʼ.
©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©
Следует отметить, что оба эти направление неоднородны. Так, исходя из исторического развития материализма, можно выделить следующие его разновидности:
‣‣‣ Материализм Древнего Востока и Древней Греции - это первоначальная форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания, и состоящие из материальных образований и элементов. Представители: Фалес. Демокрит. Левкипп. Гераклит и др.
‣‣‣ Метафизический (механистический) материализм Нового времени. В корне его лежит изучение природы. При этом всё многообразие её свойств и отношений сводится к механической форме движения материи. Представители: Г. Галилей. Ф. Бэкон. Дж. Локк. Ж. Ламетри. К. Гельвеций.
‣‣‣ Диалектический материализм, в нём представлены в органическом единстве материализм и диалектика. Представители: К. Маркс и Ф. Энгельс.
‣‣‣ Последовательный материализм - в его рамках принципы материализма распространяются и на природу, и на общество. Представители: К. Маркс и Ф. Энгельс.
‣‣‣ Непоследовательный материализм. Здесь отсутствует материалистическое понимание общества и истории (Л. Фейербах). Специфическая форма непоследовательного материализма - деизм (от лат. deus - Бог), представители которого хотя и признавали Бога, но резко принижали его функции, сводя их к творению материи и сообщению ей первоначального импульса - движения (Ф. Бэкон, Дж. Толанд. Б. Франклин, М. Ломоносов).
‣‣‣ Научный и вульгарный материализм сводит идеальное к материальному, сознание отождествляется с материей. Представители: К. Фокт. Р. Молешотт. Л. Бюхнер.
Подобно материализму, идеализм тоже имеет разновидности. Различают две его главные формы:
‣‣‣ Объективный идеализм провозглашает независимость идеи, Бога, духа - вообще идеального начала, не только от материи, но и от человеческого сознания. Представители: Платон, Фома Аквинский. Г. В. Ф. Гегель.
‣‣‣ Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайняя форма субъективного идеализма - солипсизм (от лат. solus - один, ipse - сам), согласно которому можно говорить с достоверностью лишь о существовании моего собственного ʼʼяʼʼ и моих ощущений.
В рамках названных форм идеализма существуют различные разновидности. В частности, рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего существующего и его познания составляет разум (рацио). Одним из важнейших его направлений является панлогизм (от греч. pan - всё, logos - разум). Здесь всё действительное - есть воплощение разума, а законы бытия определяются законами логики (Гегель).
Иррационализм (от лат. irrationalis - неразумный, бессознательный) отрицает возможность разумного и логического познания действительности. Основными видами постижения всего существующего признаёт инстинкт, веру, откровение и т.д., а само бытие
рассматривает как иррациональное (С. Кьеркегор, А. Бергсон, М. Хайдеггер). ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©
Вопрос о первоначалах. Монизм. Дуализм. Плюрализм
Вопрос о первоначалах был в центре внимания таких философских доктрин, как монизм, дуализм, плюрализм.
Монизм (от греч. monos - один) - философская концепция, согласно которой имеется только одно начало. Таким началом является материальная или духовная субстанция. Отсюда следует, что монизм соответственно должна быть двух видов - материалистический и идеалистический. Первый выводит идеальное из материального. Его заключения основаны на данных естествознания. Согласно второму, материальное обусловлено идеальным. Он решает проблему доказательства творения мира духом (сознанием, идеей, Богом). Представители монизма: Платон, Гегель (идеалистический монизм), JI Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс (материалистический монизм).
Дуализм (от лат. dualis - двойственный) - философское учение, утверждающее равноправие двух начал: материи и сознания. Так, к примеру Р. Декарт полагал, что в
базе бытия лежат две равноправные субстанции: мыслящая (дух) и протяжённая (материя). Представители: Р. Декарт, Т. А. Рибо, Т. Липпс, В. Вундт.
Плюрализм (от лат. pluralis - множественный) - предполагает несколько или множество исходных оснований. Примером здесь бывают теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве первоосновы всего сущего такие разнообразные начала, как вода, воздух, огонь и т.д. Плюрализм утверждает крайне важно сть учёта множественности факторов, определяющих развитие мира, а значит, и множества точек зрения на сей счёт. Представители: У. Джемс, Дж. Дьюи, Ч.С. Пирс и др.
Вопрос о познаваемости мира. Скептицизм. Агностицизм
К вопросу о первоначалах сущего примыкает вопрос о познаваемости мира, или о тождестве мышления и бытия?
Способно ли человеческое познание, в т.ч. и научное, приводить к истине? Автоматически ответить на эти вопросы положительно философия не может, поскольку за тысячелетия её существования было сформулировано немало аргументов, выражавших на данный счёт, большие сомнения.
В античные времена сомнения в достоверности знаний называли скептицизмом. Более всего на этой почве отличились софисты, стоик Пиррон, его ученик Тимон. Учение Пиррона принято называть пирронизмом. Это название по смыслу отождествляется со скептицизмом, основателем которого считается древнегреческий врач и философ Секст Эмпирик (род. ок. 200 ᴦ. - ум. 250 ᴦ.). Его произведения ʼʼПирроновы положенияʼʼ и ʼʼПротив математиковʼʼ являются основными источниками античного скептицизма.
Скептицизм - отрицает возможность однозначного ответа на вопрос ʼʼпознаваем ли мир?ʼʼ, потому что есть познанные и непознанные объекты, существуют ʼʼмировые загадкиʼʼ, таинственные явления. Значит, мир познаваем и непознаваем, - делает вывод скептик, хотя сомневается и в том, и в другом. Представители: Секст Эмпирик, Д. Юм.
По мере накопления аргументов, примерно к Новому времени, античный скептицизм превращается в агностицизм , ᴛ.ᴇ. философскую позицию, отрицающую принципиальную возможность познания человеком окружающего мира.
Агностицизм утверждает: мир не познаваем, непознаваем в его причинах; непознаваем в его сущности.
Агностики приводят следующие аргументы:
Вся информация о внешнем мире добывается с помощью ощущений. Разум, как известно, напрямую с внешним миром не связан. Но ощущения - субъективны, ᴛ.ᴇ. зависимы от природы и состояния субъекта познания. Следовательно, имеющийся у человека образ внешнего мира во многом определяется им самим.
То, что познаётся (материальный предмет), и то, чем познают (мышление), принципиально разной природы. Первое - материально, второе - идеально. Между ними нет ничего общего, ᴛ.ᴇ. никакие общие свойства им не присущи. А если это так, то нет основания для сравнения материального предмета и его идеального образа. И, следовательно, невозможно установить, соответствует ли образ предмету. Это значит, что претензии нашего знания на истинность беспочвенны.
Истины, как известно, изменчивы. То, что вчера все дружно принимали за истину, сегодня может оказаться заблуждением. Вся история познания - тому красноречивый пример.
Размещено на реф.рф
Получается, что так называемый процесс познания - это не смена одной истины другой, а, напротив, непрерывное движение от одного заблуждения к другому. Истина же неуловима. Представители агностицизма: И. Кант, Д. Юм, Э. Мах.
Представители гностицизма (Иустин Философ, Ипполит Римский, Климент Александрийский, Аврелий Августин, Иоанн Дамаскин, Тертуллиан и др.) утверждали, что мир познаваем.
Следующий вопрос, который интересует философов: как, каким образом, с помощью каких методов можно познавать мир?
Метод - слово греческого происхождения, в широком смысле слова - ʼʼпуть к чему- либоʼʼ, способ деятельности субъекта в любой её форме. Метод есть совокупность правил, приёмов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта.
Понятие ʼʼметодологияʼʼ имеет два базовых значения: а) система определённых способов и приёмов, применяемых в какой-либо области (науке, политике, искусстве и
т.д.); б) учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©
В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. Все методы научного познания бывают разделены на следующие основные группы:
Общенаучные подходы и методы. Широкое развитие и применение в науке они получили в XX веке. К числу общенаучных подходов относят: системный, структурно-функциональный, вероятностный, моделирования, формализации:.
‣‣‣ Системный метод. В его базе лежит рассмотрение объектов исследования как систем. Система (греч. - целое) - общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определённую целостность, единство.
‣‣‣ Структурно-функциональный метод. Данный метод вытекает из предыдущего. Любая система представляет собой множество разнообразных элементов, обладающих структурой (организацией). Всякая система функционирует благодаря структурности, организованности.
‣‣‣ Вероятностный метод. Этот метод основан на учёте действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой.
‣‣‣ Моделирование - это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания. Модель - это эвристический заменитель натуры.
‣‣‣ Экстраполяция - познание объекта путём переноса знаний о нём с одного (изученного) объекта на другой, чем-то похожий на первый.
‣‣‣ Формализация - обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания.
Частно-научные методы - совокупность способов, принципов, исследовательских приёмов и процедур, применяемых в какой-либо специальной науке (методы механики, физики, химии, биологии, социальных и гуманитарных наук).
Дисциплинарные методы - система приёмов, используемых в какой-либо научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.
Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических (от слова ʼʼсинтезʼʼ, а не - ʼʼсинтетикаʼʼ), интегративных способов. Οʜᴎ возникли как результат сочетания различных уровней методологии на стыке научных дисциплин, к примеру, - синергетика (от греч. synereia - соединение, сотрудничество, содружество).
Универсальные (всеобщие) методы. Οʜᴎ подходят для всех сфер познавательной деятельности:
‣‣‣ Сравнение и сравнительно-исторический метод. Ещё древние мыслители утверждали: ʼʼсравнение - основа познанияʼʼ. Народ метко выразил это в пословицах: ʼʼне узнав горя, не узнаешь и радостиʼʼ; ʼʼсытый голодному не товарищʼʼ и т.д. Всё познаётся в сравнении. Сравнение есть установление различия и сходства предметов. Сравнение - это не объяснение, но оно помогает уяснению. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, языков, народов, религиозных верований, художественных методов, закономерностей развития общественных формаций и т.д.
‣‣‣ Аначиз и синтез. Процесс познания совершается так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого предмета͵ а частности остаются в тени. Для изучения частностей мы должны расчленить изучаемый предмет. Анализ - это мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны. В каждой области знания есть как бы свой предел членения объекта.
Когда путём анализа частности достаточно изучены, наступает следующая стадия познания - синтез - мысленное объединение в единое целое расчленённых анализом элементов.
Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.
‣‣‣ Абстрагирование и идеализация. Первоначально абстрагирование выражалось в выделении руками, взором, орудиями труда одних предметов и в отвлечении их от других*.
‣‣‣ Абстрагирование - это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.
Идеализация (специфический вид абстрагирования) - мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически.
‣‣‣ Обобщение и ограничение . Задачей всякого познания является обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему (к примеру, от понятия ʼʼтреугольникʼʼ к понятию ʼʼмногоугольникʼʼ; от понятия ʼʼельʼʼ к понятию ʼʼхвойное деревоʼʼ; от понятия ʼʼстыдʼʼ к понятию ʼʼнравственное чувствоʼʼ и т.д.). Ограничение - переход от более общего к менее общему.
‣‣‣ Аналогия - это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.
Философские методы также причисляют к универсальным.
Философская методология - система наиболее общих (универсальных) приемов теоретического и практического освоения действительности, а также построение и обоснование системы самого философского знания.
Многие философы именно в открытии и обосновании универсального метода познания видели основное назначение философии.
Софисты придумали свой особый метод познания и аргументирования, названного ими ʼʼсофистикойʼʼ. Вслед за софистами Сократ разрабатывает свою ʼʼдиалектикуʼʼ - диалоговый метод познания и общения. Оба этих метода можно считать методом эристики. Основан он был на специальных приёмах и техниках ведения спора, диспута͵ диалога, благодаря чему открывалась истина, как конечная цель познания.
Ф. Бэкон сравнил метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику, и создал свой знаменитый метод индукции.
Как метод исследования индукция (лат. - наведение) - логический приём исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов и движением мысли от единичного к общему.
Обычно различают два базовых вида индукции: полную и неполную.
Полная индукция - делается заключение о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит свойство Р на основании полученной при опытном исследовании информации о том, что каждому представителю изучаемого множества принадлежит свойство Р. Понятно, что сфера применения такой индукции ограничена объектами, число которых конечно и практически обозримо.
Неполная индукция - делается вывод о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит свойство Р на том основании, что Р принадлежит некоторым представителям этого множества (к примеру, ʼʼнекоторые металлы имеют свойства электропроводностиʼʼ, значит, ʼʼвсе металлыʼʼ электропроводны). На практике чаще применяют неполную дедукцию.
Р. Декарт иллюстрировал значимость метода аналогией с преимуществами плановой застройки городов перед хаотичной. Им был разработан метод дедукции.
Дедукция (лат. - выведение) - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.
Помимо указанных, к философским методам познания относятся: метод историзма, объективности, диалектики, метафизики, эклектики (ʼʼсмешения различного в одномʼʼ); а также методы современной философии: аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический (от слова ʼʼпониманиеʼʼ).
Диалектика и метафизика как философские направления и.методы познания
Самыми фундаментальными методами философского познания считаются диалектика и метафизика.
Диалектика (от греч. dialektike - искусство диалога, спора) - учение о наиболее общих закономерных связях, о развитие общества, о познание, и основанный на этом учении философский метод объяснения и описания всеобщих законов движения природы, общества и человеческого сознания.
В древнегреческой философии под диалектикой понимали умение вести спор, беседу. В средние века в схоластике диалектикой стали называть формальную логику, которая противопоставлялась риторике (искусству красноречия). В XIX в. Г. В. Ф. Гегель в работах ʼʼфеноменология духаʼʼ (1807), и ʼʼНаука логикиʼʼ (1812-1815) впервые дал наиболее полную, развёрнутую систему диалектики как учения о связях, противоречиях, развитии на примере движения ʼʼабсолютной идеиʼʼ. По Гегелю, в базе всех явлений природы и общества лежит ʼʼабсолютная идеяʼʼ.
Гегель вывел и сформулировал основные категории и законы диалектики:
1. Закон перехода количественных изменений в качественные.
2. Закон взаимопроникновения противоположностей.
3. Закон отрицание отрицания.
В современной материалистической философии диалектика трактуется как учение об универсальных, всеобщих связях и развитии, выступающее и как диалектический метод познания.
Важную роль в диалектике играет понятие принципа.
Принцип (слово латинского происхождения) - фундаментальное теоретическое положение, отражающее наиболее существенные характеристики реальной действительности и являющееся одновременно способом (методом) её познания.
Обобщённо совокупность разработанных в истории философии Гераклитом, Сократом, Платоном, Гегелем, Марксом принципов диалектики можно представить так: всеобщая взаимосвязь всех явлений; всеобщность движения и развития; источник развития - становление и разрешения противоречий; взаимосвязь количественных и качественных изменений как проявление механизма развития; развитие через отрицание; отрицание отрицания как проявление направленности процессов развития; противоречивое единство общего и единичного, сущности и явления, формы и содержания, крайне важно сти и случайности, возможности и действительности.
Метафизика происходит от греч. meta ta physika - после (над) физикой. Сущность метафизики как философского метода - односторонность. Это абсолютизация какой-то одной стороны процесса познания, любого элемента целого.
Термин ʼʼметафизикаʼʼ был введён в I в. до н.э. Андроником Родосским. Систематизируя произведения Аристотеля, он расположил ʼʼпосле физикиʼʼ (знаний о природе) те из них, в которых речь шла о первых родах сущего, о бытии самом по себе, ᴛ.ᴇ. те, которые были ʼʼпервой философиейʼʼ - наукой о первопричинах.
На современном этапе философского знания можно выделить три базовых значения ʼʼметафизикиʼʼ:
1) Философия как наука о всеобщем, первым прообразом которой было учение Аристотеля о высших, недоступных органам чувств, лишь умозрительно постигаемых и неизменных началах всего сущего, обязательных для всех наук. 2) Особая философская наука - онтология, учение о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении от проблем гносеологии и логики. Распространилась в XVII в. Представители: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц. 3) Определённый философский способ мышления (познания), противостоящий диалектическому методу.
Метафизика в отличие от диалектики рассматривает предметы, явления, процессы как автономные, независимые, не связанные друг с другом. Это, во-первых. Во-вторых, Все изменения и развитие сводятся только к количественным изменениям (превращениям), качественные же отрицаются. Движение и развитие воспринимаются как уменьшения или увеличение, что затрудняет научное объяснение многообразия вещей, явлений, процессов. В-третьих, не признаётся наличие внутренней противоречивости явлений. Исключается источник самодвижения, заменяемый внешним первотолчком, следовательно, причина развития помещается вне объекта. Противоречия же признаются свойственными только нашему мышлению. Представители метафизики: Т. Гоббс. Л. Фейербах. П. А. Гольбах.
Эклектика - мировоззрение, полагающее, что в универсуме и человеке есть и постоянное, и изменчивое; и относительное, и абсолютное, так что чего-то определённого о состоянии объекта͵ явления,
процесса сказать нельзя. Представители: У. Джемс, Бухарин. ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©
(1 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Loading...
